Адишко в СПбГУ

[Yulqui]

12.11.2015 в 17:57

Пишет  Lady Sotofa:

Пишет Алексей, один из наших студентов:

Грандиозный замысел руководства нашего университета — лишить студентов возможности формулировки собственной темы дипломных работ, предоставив им на выбор темы, предложенные работодателями. Цитата из материалов ректорского совещания СПбГУ 19 октября:
"За 6 месяцев до начала проведения ГИА должны быть утверждены и доведены до сведения обучающихся темы ВКР. При этом в случае уже утверждения тем обучающимися выпускных курсов Университета эти темы будут направлены организациям-работодателям для согласования, и эта информация будет вноситься в дипломы. А на следующий год темы для ВКР будут определяться работодателями, и студенты будут выбирать из списка тем, представленных работодателями." (spbu.ru/news-spsu/24685-224-materialy-rektorsko... пункт 4)

Университет, таким образом, превращается в придаток капиталистической индустриальной системы, которая поставила на поток производство "полезного" рационального знания. Маргинальные для локального дискурсивного поля СПбГУ области знания, например, феминизм, психоанализ или постмарксизм, становятся недоступными для самостоятельного изучения студентов и научной работы в этих направлениях: невозможно представить себе петербургского работодателя, с которым сотрудничал бы СПбГУ, который желал бы проведения студентом работ по фундаментальной социологической (да и любой другой) теории, метатеории, а также исследований на мезо- или микроуровне в вышеописанных и других направлениях, не получивших широкого распространения в Петербурге. Можно себе представить, что итогом подобного решения будет появление мириад однотипных дипломов по теме вроде "Способы измерения микроклимата в организации", "Анализ эффективности управления в фирме" и прочего дерьма, не имеющего отношения к настоящей науке. Понятно, что среди всех дипломов, которые пишут на соцфаке, таких подавляющее большинство; но всегда, на каждом курсе, есть несколько человек, заинтересованных в социологии — теперь, при реализации этой программы, таких людей будут принуждать обуздывать свои творческие порывы и искусственно снижать ценность их научной работы и академический потенциал.

Я удивлен, что уважаемый мною (на самом деле да) декан факультета социологии Скворцов поддержал данное решение (см. пункт 3 ректорского совещания от 12.10: spbu.ru/structure/dekanskie/24615-223-materialy...). В материалах этого совещания указывается, что студенты при выполнении определенных условий (см. там же) могут самостоятельно определять темы своих ВКР, но само введение подобного рода условий унизительно для тех, кто пытается заниматься наукой в университете. Тем более, что одно из условий — "наличие серьезных научных источников" — попахивает квантифицирующей логикой дифференциации научного знания на "хорошее" и "плохое" ("серьезное"/"несерьезное"), снижая горизонт возможных научных открытий студентов, занимающихся исследованиями в области истории и теории. Унизительное доказательство того, что студент имеет право выбрать себе тему самостоятельно через "серьезность" выбранных им источников, квантификация интереса через "выполнение 2-3 курсовых работ по этой теме" (другое условие), а также такой спорный критерий, как "хорошая успеваемость студента" (в этом высказывании имплицитно заложено то, что учебный план университета хорош, и тот, кто учится, скажем, на тройки, недостаточно мотивирован и недостаточно сильный студент для того, чтобы предлагать свои темы), значительно уменьшает возможность теоретического драйва и открытия чего-то нового в рамках университета.

Добровольное вовлечение университета в процессы коммодификации знания и образования, запущенные российской политической властью, в очередной раз подтверждает тезис о зависимости университета от государства. Кажется, что только в России с ее специфической формой квазикапитализма обычно скрытая, кумулятивная и постепенная коммодификация образования могла принять такой открытый и авторитарный характер решения ректора, подкрепленного приказом министерства.

Предложенная на ректорском совещании модель, возможно, имеет смысл для прикладных специальностей вроде менеджмента, международных отношений или журналистики, хотя это утверждение также представляется довольно спорным. Тем не менее, желание сделать из социологии, филологии, психологии и др. областей знания науки инженерного толка, которые служили бы интересам тех или иных предпринимателей и государства уничтожает саму идею знания, получаемого и создаваемого не ради денег, технического прогресса или повышения эффективности. Давно понятно, что стремительно советизируемой стране не нужны социальные и гуманитарные науки, но такие действия прямо показывают, как и что мыслят главные лица университета и страны относительно образования в России, как очевидным становится и то, что текущая российская политическая система направлена на уничтожение всего нового, креативного и критического.

Я надеюсь, что студенты и преподаватели СПбГУ выскажут свое недовольство изменениями в научно-образовательном процессе, поскольку реализация подобной модели выбора темы дипломов — еще один шаг в сторону уничтожения всех тех нематериальных благ и удовольствий, которые доставляет нам занятие наукой. Поскольку количество искусственных административных преград для научной деятельности будет расти — за вышеописанными изменениями, централизованным распределением денег на командировки на конференции (кажется, это называется "мероприятие 5") пойдут другие, еще более репрессивные и ограничивающие меры, которые, в итоге, приведут к увеличению и без того значительного разрыва между российской и международной, читай западной, наукой.

На самом деле то, что реакция на уровне студенчества пошла, обнадеживает.

@темы: theme: life, theme: pathetic rant